Об уровне украинской медицины лучше всего говорит показатель средней продолжительности жизни в стране. Из 192-х стран мира, Украина по этому показателю занимает 121-е, а среди государств Европы – и вовсе последнее место.

Мужчины в Украине живут в среднем чуть более 62-х лет – это усредненный показатель соответствует таким странам, как Мадагаскар, Вануату или Бангладеш. Подобная статистика весьма откровенно говорит, что необходимость многое изменить в украинском здравоохранении назрела уже давно.

Отечественная медицинская система, доставшаяся Украине в наследство от Советского Союза, в новых рыночных условиях оказалась неэффективной. Страна требовала перемен и… она их получила.

Еще несколько лет назад было объявлено о реформирования украинского здравоохранения, однако уже пилотные проекты, внедряемые в отдельных регионах, показали первые сбои. Реформа, которую ждало общество, и которая действительно необходима государству… еще больше отдалила доступную медицину от народа.

Как это было

Советская система здравоохранения, по лекалам которой до последнего времени и жила Украина, базировалась на следующих принципах:

- бесплатность;
- общедоступность;
- квалифицированность;
- профилактическая направленность.

При этом охрана здоровья населения считалось приоритетной задачей не только для министерства здравоохранения, но и для всех государственных и общественных организаций.

Это означало, что свою закрытую сеть здравоохранительных учреждений имело практически каждое ведомство – железнодорожники, шахтеры, военные и т.д. Подобная система способствовала тому, что по всему Советскому Союзу (и, соответственно на территории Украины) строились крупные специализированные и многопрофильные больницы, поликлиники, диспансеры, санатории и пр.

Затраты на содержание такой системы были колоссальные, однако и эффект она также давала немалый. Главным же ее «математическим показателем» оставалось количество больничных коек. В Советской Украине накануне распада СССР этот показатель превышал 600 тысяч коек – больше, чем в таких странах, как ФРГ или Франция. Количество врачей в «той» Украине также впечатляло – порядка 170-ти тысяч.

Насколько же финансово эффективной была советская система здравоохранения, сейчас судить достаточно сложно, однако по некоторым своим базовым показателям она производила впечатление.

Например, население СССР по сравнению с царской Россией смогло удвоиться всего за 50 лет (показатель солидный, с учетом потерь в Великую Отечественную войну). Исключительно низкой в те времена была и детская смертность (один из самых низких в мире!). Однако у всей этой системы был один существенный недостаток. Она могла в таком виде существовать только вне рыночных условий, при которых труд врача не измерялся текущей потребностью, а население медицинскую помощь получало, как нечто должное, причем – бесплатно.

Как это стало?

После развала Союза, медицинский бюджет независимой Украины даже в первом приближении нельзя было сравнить с аналогичной статьей расходов Украины советской. Наша страна получила в наследство почти 5000 тысяч медицинских учреждений, значительная часть которых являлась крупными специализированными центрами узкого профиля.

Однако должного финансирования этих центров уже не было. В результате, советский принцип «массовости» медицины остался (например, медицинских заведений всех уровней – от амбулаторий до поликлиник в Украине все еще больше, чем в любой другой стране Европы, кроме России), а вот «доступность» медицины осталась лишь на декларативном уровне.

Та же Конституция Украины гарантирует для населения бесплатную медицину, но «бесплатность» давно уже заключается только в том, что рядовой украинец может бесплатно только обратиться за помощью к врачу государственной больницы. По сути, «бесплатная медицина» свелась только к бесплатной же консультации у врача.

Поэтому коренная реформа всей системы здравоохранения Украине однозначно необходима, однако то, КАК проводится эта реформа, вызывает определенный скепсис и даже разочарование.

Что хотят сделать?

А хотят все сделать масштабно и эффектно. Суть реформы заключается в том, чтобы создать трехуровневое звено предоставления медицинской помощи. Если сейчас каждый район имеет центральную больницу, вокруг которой действуют подотчетные ей «филиалы» – пункты скорой помощи, амбулатории, детские поликлиники, тубдиспансеры и пр., то теперь от такого принципа намерены отказаться.

На нижнем уровне планируется создать госпитальные округа, где главное место отводится амбулаторно-поликлиническим заведениям. Второй уровень – это уже специализированные клиники. Третий, самый высокий, высокоспециализированный (именно на этом уровне планируется проводить самые сложные операции).

Мотивации Минздрава, обнародованные в середине мая этого года, на первый взгляд кажутся логичными. «Семьдесят пять процентов обращений граждан за медицинской помощью решаются на уровне скорой помощи и терапевтов», – заявила г-жа министр здравоохранения. Следовательно, исходя из такой логики, населению в первую очередь нужны врачи широкого профиля, то есть «семейные врачи», а не узкие специалисты.

Нет никаких оснований сомневаться в приведенной статистике. Однако основные причины такого положения дел г-жа министр мастерски обходит стороной.

Существуют два объективных фактора, объясняющих почему население в подавляющем большинстве случаев заканчивает свое «лечение» у терапевта.

Во-первых, медицина в Украине бесплатна только на уровне консультаций. А бесплатные консультации как раз и предоставляет терапевт.

Во-вторых – крайняя бедность большинства населения, которое после визита к терапевту занимается аптечным самолечением. Позволить себе проходить специализированный курс лечения в «бесплатных» украинских больницах могут далеко не все наши сограждане.

А вот об общей эффективности «семейной медицины» (которую, по сути, и олицетворяют терапевты), красноречиво свидетельствует показатель уровня смертности населения страны.

Что происходит на самом деле?

На самом же деле происходит банальнейшая вещь. Под вывеской «реформируем медицину», в Украине проводится так называемая «оптимизация медицинских учреждений», а попросту говоря – их массовое закрытие.

В принципе, мотивы этого понять несложно. Содержать огромное количество медицинских учреждений при таком мизерном финансировании, по крайней мере, нецелесообразно. Бесплатной медицины не существует, а качество услуг в большинстве больниц крайне низкого уровня.

Но и то, что сейчас происходит, реформированием в полном понимании этого слова тоже не назовешь. Создание «госпитальных округов» является ничем иным, как уменьшением числа существующих районных больниц до одной на нескольких районов. И если пока из среднестатистического села до районой больницы сейчас приходится ехать, в среднем, по 20-30 километров, то вскоре это расстояние может вырасти до 80-90 км.

При обязательном сокращении врачей на 40-50% и увеличении количества пациентов приблизительно в 2-2.5 раза, вряд ли можно утверждать, что улучшится само «качество услуг», о котором заявляют в Минздраве.

Но самое страшное, что происходит при такой оптимизации – Украина теряет высококвалифицированные медицинские кадры. Какой бы архаичной действующая система здравоохранения не была, и как бы сильно не сдали за последний двадцать лет медицинские вузы в сравнении с советским периодом, у нас остается одно светлое пятно – украинские врачи по-прежнему остаются одними из лучших в мире.

При этом речь идет как раз о врачах узкой специализации – хирургах, офтальмологах и т.д. А именно эта категория врачей подпадет в первую очередь под сокращение (впрочем, не стоит забывать и о сотнях людей более низкой квалификации или смежных профессий – медсестер, санитарок, водителей, которые массово очень скоро окажутся безработными).

Крайне негативно к проведению реформы относятся и сами врачи. Так, ни один из столичных врачей, а также их коллег из Винницкой и Днепропетровской областей, с которыми мне довелось встретиться или переговорить по телефону, слова доброго не сказал о проводимой медицинской реформе. Вот выдержка из беседы с врачом и экспертом Фонда общественной безопасности Виталием Скороходовым:

– Что хорошего вы можете сказать о реформе?

– К сожалению, ничего позитивного о реформе я сказать, в принципе не могу, вся она – это сплошной негатив. Во-первых, они (чиновники – авт.) нарушают 49 статью Конституции, согласно которой у нас запрещено закрывать действующие медицинские учреждения.

– Я был на пресс-конференции Раисы Богатыревой, и она утверждала, что ничего в Украине не закрывается.

– Так ведь они пошли хитрым путем. Они официально не закрывают, а «перепрофилируют» учреждения. Скажем, стояла в райцентре больница, а на ее месте оставляют амбулаторию. Формально медицинское учреждение осталось, только вместо 80-ти работающих людей, там теперь пятеро.

– Какие еще негативные стороны реформы?

– Да их масса! Возьмем тот же переход на семейную медицину. Сейчас в Украине не хватает приблизительно 50 тысяч семейных врачей. Где их берут? Берут готовых врачей других профессий, и просто на их дверях меняют табличку.

Был терапевт – стал семейным врачом, был хирургом – тоже теперь семейный врач. А представляете, каково человеку, который, скажем, двадцать лет работал хирургом, а теперь ему нужно заниматься совсем в другом профиле?

– А что станет с медициной на селе?

– Там произойдет полная катастрофа. Если в крупном городе семейный врач имеет еще сравнительно компактный участок, на котором проживает приблизительно 800 человек, то в селе на одного такого врача будет приходиться уже 2-3 тысячи человек. О каком поднятии уровня квалифицированной помощи мы можем тогда говорить?

Есть и организационные несуразицы. Например, заработная плата врачей теперь будет рассчитываться не по какой-то понятной формуле, а зависеть исключительно от главврача конкретного медицинского учреждения. А это уже вносит в их рабочую деятельность мощное влияние субъективного фактора.

Как мне сказал один из участковых врачей киевской поликлиники, пока «можно быть на ножах с завотделением, но если ты профессионал, тебя рублем наказать не могут». По новой системе, теперь нужно будет в первую очередь быть любимцем у руководства, а уже потом – заботиться о повышении своего профессионализма.

Еще один, крайне существенный момент проводимой реформы – распределение финансирования среди медицинских учреждений.

Согласно проекту, первые два уровня заведений – амбулатории, станции скорой помощи, окружные больницы – будут финансироваться исключительно из местных бюджетов.На госбюджет ложатся только профильные медицинские центры. Для дотационных же регионов, которых в Украине абсолютное большинство, это означает, что финансирование медицины опустится на еще более низкий уровень, нежели сейчас.

По сути, речь идет о том, что государство фактически открещивается от финансовых обязательств по содержанию народного здравоохранения. «Это будет мягкий геноцид населения. Никто не сможет ничего вылечить, кроме легкой простуды», – вот мнение Виталия Скороходова. И с ним очень трудно не согласиться.

И последнее. Прежде чем начинать преобразования, касающиеся абсолютно всех жителей страны, неплохо было подключить к этому главных специалистов – врачей.

А так все вышло традиционно по-украински. «Блестящие идеи» родились у кабинетных чиновников, которые и понятия не имеют, что такое практическая медицина, а всех врачей Украина просто поставили перед фактом – «у нас теперь семейная медицина».

Удивляет, собственно, не сам подход к решению проблемы – он то, как раз, традиционен. Удивляет та легкость, с которой разрушается и рушится старая система здравоохранения, а на замену ей выдвигается общетеоретическая фикция. Ведь чиновники и их близкие тоже ходят в больницы. А после такой «реформы» ходить уже будет некуда…